近日，长春市二道区人民法院民一庭庭长吴国红受理了一起标的额为3000余元的合同纠纷，但就是这起权利义务关系看似明晰的“小案件”，却使得作为原告的95后“准夫妻”专程从外省返回长春参与诉讼，作为被告的婚纱店也是聘请了两位律师出庭答辩。原、被告双方应诉的“高成本”也体现出这起“小案件”背后的“大矛盾”。

原来，2023年年初，原、被告双方签订《婚纱礼服及造型合同》，约定由被告向原告提供婚纱礼服及跟妆服务，原告将合同总价款4000余元全额转给被告。后原告以被告提供的婚纱款式无法满足其喜好为由，向被告提出解除合同。因双方就退款金额无法达成一致，原告将婚纱店诉至法院。

庭审中，婚纱店的代理律师表示，双方签订的合同中明确载明：“顾客签订本合同后，超过15日提出解除合同的，需承担本订单全款”，原告则认为合同中的该条款加重了己方责任，限制了自身权利。经法官初步庭前调解，双方就退款金额的差异缩小至200元，但基于诉前双方矛盾的累积，200元由谁让步却成为了原、被告心中衡量此次诉讼输赢的标准。

双方均知晓“退一步海阔天空”的道理，却又都有着“凭什么我退”的执念。基于此，承办法官从实质性化解纠纷的角度出发，通过与双方当事人的反复沟通准确把握双方的矛盾激化点，了解到原告曾因未与被告协商一致将情况反映至市场监督管理局，面对营业以来的第一次“被投诉”，被告认为原告的行为对其经营造成不利影响，自此拒绝返还任何款项。承办法官站在双方当事人的角度，既开导被告方“准夫妻”俩的行为实质是想通过第三方介入解决双方停滞调和的矛盾，无论是反映至管理部门抑或诉至法院，合乎法、理、情地化解纠纷都不会使其纳入经营“黑名单”；同时，也劝解原告考虑合同签订后被告方在人力、物力方面的准备及投入，以及自身基于主观原因提出解除合同的客观事实。最终，被告方同意作出让步，在扣除800余元作为违约金后，将余款3000余元当场退还，原告也为消除被告方的顾虑当庭提交了撤诉申请。庭后，两个还是95后的原告表示，原以为当日的出庭是和店家对立的开始，没想到法官却以调解的方式为双方带来体面的结束。

本案的诉讼标的额虽小，但小“题”大“做”才能站在群众角度，实现矛盾纠纷的源头化解。二道法院深入贯彻“小案事不小，小案不小办”理念，以办好“小案”为切入点，把体现人民利益、反映人民愿望、维护人民权益、增进人民福祉落实到审判工作全过程，让“小”案件服务“大”民生，以实际行动履行“为大局服务、为人民司法”的使命担当。

城市晚报全媒体记者 吕闯