近日， 在一场涉及百万元的诉讼中，上海浦东新区法院在审理时，借助测谎技术佐证案件事实，并作出一审判决。记者发现，此前全国各地法院已出现过多次利用测谎对案件进行佐证的情况。作为一种“舶来品”，我国对测谎技术应用和研究始于上世纪80年代后期，并首先应用于刑事侦查领域，辅助公安机关取证。后随着测谎技术的发展，民事案件中也逐渐引入测谎，且主要集中在民间借贷纠纷中。但目前测谎结论无法作为直接证据，只能作为辅助供法官参考。

当事人发毒誓申请测谎

据媒体报道， 2013年6月28日，从江苏来上海做生意的费某因家庭急需，向老乡杨某借款100万元，杨某一口答应，但提出借条要写给其生意上的合伙人蔡某。

为此，费某按杨某的要求向蔡某签具借条，并按了红色手印。事后，据费某陈述，当时，双方口头约定八分利已预扣，故实际借到92万元，其中现金80万元，转账12万元。

借款到期后，蔡某认为因费某推诿，不归还百万欠款，于是起诉到法院。但费某称该百万借款到期后，他已陆续通过杨某之手还款80万元左右。2014年1月23日，蔡某和杨某等人还把费某带到上海朋友耿某的办公室调解，最后费某在出具1张30万元的借条后，蔡某将原100万元借条还给了费某，故100万元的借款已经结清。

然而，开庭前，费某还对拿回的借条是原件深信不疑，直至庭审中，对双方各出示的借条仔细比较，其实费某手上的借条是彩色复印件。费某认为中了圈套，当庭怒发毒誓并申请测谎。

百万元借贷官司谁说谎了？

后经司法鉴定中心作出的心理测试报告，测试结果为：“被测试人耿某对2014年1月23日看到蔡某交给费某彩色借条呈现‘无说谎显示’”；“被测试人费某对2014年1月23日蔡某交给其借条彩色复印件呈现‘无说谎显示’”。

法院审理后认为，根据庭审调查质证、心理测试报告及查明的事实，驳回蔡某诉求。记者查询发现，上海的这例借助测谎仪进行佐证的案件并非孤例，此前各地法院已经多次利用过测谎仪对案件进行佐证。

测谎仪多用于民间借贷官司

记者发现，目前使用测谎仪对案件进行佐证的情况大部分出现在民间借贷纠纷中。

对此，华北电力大学民诉法教授王学棉认为，民间借贷纠纷案件跟其他类型的案件不同，其他类型案子当事人承不承认没关系，还有别的证据进行佐证，但民间借贷案件有时候可能人证、物证较少，因而更容易出现人说谎的情况，这时候测谎这种第三方鉴定机构出具的结论便可以进行参考，再结合案件中的其他证据，可以帮助法官进行判断。这类案件更容易出现说谎的情况。

但是如果中间出现复杂的利益纠纷，比如双方商讨过，有借条收据，那么测试时间会比较长，需要编排跟这个有关的问题。/央视